10:43 a.m.
Paulina Neuding i SvD är kritisk till att fenomenet "bibliotekssocionom" nu
även spridit sig till Örebro
klipp
Under tiden har Örebro bibliotek meddelat att man, som andra bibliotek i
Sverige, ska anställa en ”bibliotekssocionom”. Först ut var
Stadsbiblioteket i Stockholm – Gunnar Asplunds tempel till boken – som
därmed omfamnar sin dubbla roll: å ena sidan bibliotek, å andra sidan
daghärbärge och socialkontor.
Den dominerande uppfattningen inom kommunpolitiken och -byråkratin tycks
vara att biblioteket ska ha dessa dubbla roller. Det är just till
biblioteket man ska söka sig om man lider av missbruk, hemlöshet eller
psykisk sjukdom, eller om man ägnar sig åt kriminalitet. Detta följer av
att biblioteket är en plats för demokrati – om jag förstår resonemanget
rätt.
Delar allmänheten den uppfattningen?
Jag tror att vi är många som tolkar bibliotekets demokratiska uppgift på
ett annat sätt. Biblioteket är bärande för demokratin för att det gör det
skrivna ordet och vårt samlande mänskliga kunnande tillgängligt för alla.
Men det uppdraget är svårt att förena med idén om biblioteket som
socialkontor. Det kanske inte är just becknaren från centrum man vill
träffa om man är en ung kille som vill undvika kriminalitet i ett
bostadsområde där gängen dominerar. Eller om man överväger att ta barnen
till sagostunden.
https://www.svd.se/a/wOwLl1/neuding-man-maste-kunna-porta-dem-som-stor
Jan
--
Jan Szczepański
F.d Förste bibliotekarie och chef för f.d Avdelningen för humaniora,
vid f.d. Centralbiblioteket, Göteborgs universitetsbibliotek
E-post: Jan.Szczepanski63(a)gmail.com