Bibliotekarier försöker utifrån kvalitesskriterier att välja ut det mest relevanta i informationsöverflödet. Exempelvis utifrån kvalitetskriterier. Om du inte som KB eller Lund har lagstadgad skyldighet att spara all sveneks utgivning så tvingas du som pliktbibliotek att göra ett relevant urval. Det går ju med vissa svårigheter men med höga kostnader. Via konsortiet köper du in s.k Big Deals, dvs allt som ett förlag ger ut trots att huvudelen är fullståndigt irrelevant. För att få det lilla du vill ha måste du ta allt.80% irrelevant och 20% relevant. Tidskriften The Atlantic tar upp problemet med att tillväxten av vetenskaplig information exploderat. Artikeln heter Scientific Publishing is a joke och är skriven av Benjamin Mazer. Några klipp ur artikeln om hu svårt det är att skilja ut agnarna från vetet. Ett växande problem av information overload pga forskarnas främjande av karriärerna. Klipp: A staggering 200,000 COVID-19 papers have already been published, of which just a tiny proportion will ever be read or put into practice. Klipp. Many papers serve no purpose, advance no agenda, may not be correct, make no sense, and are poorly read. But they are required for promotion. https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/05/xkcd-science-paper-meme… En sökning i Google på "information overload" ger 6 miljoner svar. Det är lätt att drunkna i infomationsöverflödet. Jan -- Jan SzczepańskiF.d Förste bibliotekarie och chef för f.d Avdelningen för humaniora, vid f.d. Centralbiblioteket, Göteborgs universitetsbibliotek E-post: Jan.Szczepanski63 at gmail.com _______________________________________________ Biblist mailing list Biblist at lists.sunet.se https://lists.sunet.se/listinfo/biblist