Rapporten finns sedan igår tillgänglig via DiVa
https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?aq2=%5B%5B%5D%5D&c=4&a…
Abstract [sv]
I delrapport 1 konstaterar vi att R&P-avtalen leder till att den ökade
OA-publiceringen är billigare än om tidigare avtalsmodell varit kvar.
Samtidigt ökar kostnaderna för dessa avtal. Det kan vid första anblick
framstå som motsägelsefullt, men i takt med att OA-publicering uppmuntras
genom att dessa kostnader täcks av biblioteket ökar även antalet
OA-publiceringar, vilket i sin tur medför högre totala kostnader.
I delrapport 2 finner vi att KTH placerar sig i den lägre delen av
intervallet för forskningstunga lärosäten vad gäller CAGOA-indikatorn för
perioden 2015-2019, men under 2020 skedde en markant ökning. Andelen
korresponderande författare på hela publikationsmängden är dock stabil
mellan de båda perioderna. Det här indikerar att KTH:s betalningsriktlinjer
inte har påverkat andelen korresponderande författare från KTH utifrån hela
publikationsmängden, men fler korresponderande författare från KTH använder
möjligheten till OA.
I delrapport 3 kommer vi fram till att takade avtal är riskabla då det kan
fördyra publiceringskostnaderna kraftigt. Om det ingår bör den
prognosticerade maxmängden av publiceringar åtminstone matcha den mängd
publiceringar som tidigare erhållits. Vi beräknar att det takade avtalet
med Wiley innebar att KTH under 2020 betalade betydligt mer per publicering
än de lärosäten som hann publicera mer inom taket.
I delrapport 4 fastslår vi att KTH:s OA-publicering hos MDPI har
femdubblats från 2017 till 2020. Tiden mellan inskickning (submission) och
accepterande (acceptance) är dock relativt kort - ofta omkring en månad.
Det indikerar eventuellt en stressad peer-review process som det kan finnas
skäl att granska mer noggrant.
Jan
--
Jan Szczepański
F.d Förste bibliotekarie och chef för f.d Avdelningen för humaniora,
vid f.d. Centralbiblioteket, Göteborgs universitetsbibliotek