Hej!   Vi håller på och gräver i direktivträsket och försöker få bättre styrning på bla lagringen centralt för UU. Vi har olika lösningar - en del dyra och andra komplexa och så vissa som är en kombination. Inte alltid de passar helt hundra till de användningsområden som avsetts heller.

Till att börja med så vill vi förstås ha så få lösningar som möjligt, för att kunna fokusera och spara. Men behoven varierar, så viss bredd på floran är väl ändå något som måste accepteras. Det finns behov av personlig fillagring, samarbetsytor, systemlagring, långtidslagring, arkivering, backup, hög säkerhet och snabb access och andra med lägre krav, stage:ing-areor för forskningsprojekt och annan typ av forskningslagring (objekt? filer? block? med många eller få transaktioner, KRT-klassning osv).

Grundprinciperna är nu att vi ska fokusera på det som kräver spetskompetens och forskningens behov och kunna köpa in "på kran" övrigt som är enkla tjänster, i de fall det är ekonomiskt försvarbart. Samtidigt vill vi inte dras med alltför komplexa system där det är svårt att hitta kompetens (det är en verklig utmaning). Ska vi försaka geografisk redundans för att spara pengar och lägga fokus på bra backuper istället? Köpa in billiga lådor med disk och köra lokalt för de virtuella klustren, istället för en avancerad Ceph (Ceph som för övrigt vanligen används till långtidslagring med lägre prestandakrav, men mycket yta)?

Vi söker input på möjliga vägar att gå. Pratar man med egna tekniker så får man lika många svar och lösningar, som det finns tekniker + lite till.

Hur har ni resonerat?  Om ni fått ordning på lagringen och är nöjda - hur ser det i så fall ut?